Coque silicone sony xperia z5 Unless you want TV-coque pour samsung galaxy grand plus-cpmrde

Veuillez signaler les publications qui contiennent des titres perturbateurs ou trompeurs; samsu.g Gardez vos titres verbatim si vous créez un lien vers un site de nouvelles. Laissez les commentateurs prendre leurs propres décisions sur un article.

Essayez de garder une attitude positive.

C’est le subreddit britannique; les messages qui semblent provenir de personnes venant ici uniquement pour attaquer le pays dans une sorte de brigade downvote à partir d’un autre subreddit seront interdits.

Toute personne effectuant une inscription à d’autres subreddits pour obtenir un soutien et des upvotes pour un certain point de vue sera interdite. Reddit n’est pas votre armée personnelle.

Certaines règles se sont développées au fil du temps comme usage habituel. Ce que je déteste, c’est la façon dont les droits de licence sont perçus. Je ne regarde pas la télévision en direct, donc je n’ai pas besoin d’acheter une licence de télévision. Donc, je reçois deux lettres par mois de la part de la BBC qui me menace ‘d’agents d’exécution’, ‘d’une enquête officielle’ et ‘d’une audience devant mon tribunal local’.

Je reçois des lettres de menaces de BT, Sky, Virgin Media, etc qui aboient à moi pour les payer ou fournir mes informations privées sous la contrainte d’être traduits en justice. Je ne vois pas pourquoi je devrais donner mes données personnelles à une société privée que je ne suis pas et n’ai jamais été un client de juste pour les empêcher de me harceler tous les mois. Et même si je le leur déclarais, ils menacent toujours de me rendre visite ‘pour m’assurer’ alors je préfère ne pas leur donner mes coordonnées et ensuite être harcelé mais maintenant avec mon vrai nom sur les lettres au lieu de ‘L’occupant légal’.

La BBC devrait être un service d’abonnement pour ceux qui le veulent. Ne pas mettre votre vrai nom pourrait être considéré comme une tentative délibérée d’induire en erreur, ce qui pourrait vous ouvrir à plus de problèmes juridiques qu’auparavant, surtout si l’affaire finit devant les tribunaux.

Mais le principal problème est de savoir pourquoi quiconque devrait proactivement déclarer à une entreprise privée qu’il ne contrevient pas à la loi Je ne dois pas écrire à Tesco pour leur dire que je n’ai pas volé de sandwichs, alors pourquoi devrais-je contacter la BBC pour leur dire que je leur ai volé leur service aujourd’hui

Le service public ou pas, si vous avez payé vous ne devriez pas regarder alors avoir les chaînes cryptées n’affectera pas n’importe qui qui observe légalement.

En ce qui concerne le nouveau matériel, ce ne serait pas si difficile à déployer. D’autres fournisseurs de télévision dans ce pays utilisent des décodeurs cryptés pour fournir leur service et le protéger des voleurs. Pourquoi la BBC devrait être à l’abri de cela Malheureusement, la BBC a nié l’idée de cryptage. Beaucoup de choses Freeview / Freesat ne font pas de cryptage, il n’y a pas de carte ou de slot CAM. Le slot CAM devrait avoir été dans la spécification juste au cas où. OMI il doit être mis au moins dans les spécifications HD Freeview / Freesat afin que tout nouvel équipement aura itl.

OMI ils devraient être cryptés qu’ils soient financés par licence ou par abonnement. C’est une solution supérieure au système actuel d’exécution. Acheter une licence coque iphone 5 fun Nous allumons, disons 10 téléviseurs pour un an et quatre comptes BBC pour iPlayer. Arrête de payer Nous pouvons les désactiver. Pas besoin d’envoyer les lourds, pas besoin de harceler les gens par la poste. La technologie est prouvée, étant donné que c’est exactement ce que Sky et Virgin font au Royaume-Uni et de nombreuses entreprises dans le monde entier (et certains radiodiffuseurs publics.) Je pense que la version française de Freesat exige que vous activiez la carte gratuitement. adresse) Je peux voir pourquoi. Il s’agit simplement d’une méthode d’application de la loi plus avancée sur le plan technologique et beaucoup plus efficace que les lettres, les vendeurs et le renforcement du système judiciaire tendu par la criminalité de faible niveau. C’est certainement un meilleur système pour pouvoir empêcher activement ceux qui n’ont pas de licence de regarder du contenu sous licence, plutôt que d’espérer que tout le monde paie.

Et ce n’est pas comme si la BBC l’avait fait pendant environ 5 ans sur satellite (les services BBC / ITV / Ch4 / 5 étaient cryptés, mais n’importe qui pouvait demander une carte Sky gratuite pour les regarder sur n’importe quelle boîte Sky)

Ou que la BBC n’est pas opposée à un peu de DRM quand cela lui convient. Par exemple, le Freesat EPG est propriétaire, et crypté de i pad air 1 sorte que toute personne qui veut l’utiliser doit payer à Freesat pour y accéder légitimement, plutôt que de simplement le diffuser à l’extérieur en utilisant les spécifications DVB établies. Ou le DRM sur les diffusions Freeview HD.

Malgré tout cela, comme je l’ai dit, il aurait dû être mandaté pour en faire une possibilité, même si la BBC ne voulait pas l’utiliser encore ou jamais. Je pense que la majorité des gens dans le pays sont en faveur de la BBC mais je ne plus acheter l’affirmation selon laquelle il est complètement impartial et / ou indépendant du gouvernement. Il y a trop de cas contraires, Jimmy Savall en étant un, Nick Robinson contre Salmond un autre.

Je ne suis pas en faveur de l’abolition de la redevance, mais il semble y avoir un récit selon lequel la BBC est une vache sacrée qui devrait être immunisée contre la réforme. Il y a beaucoup de bons postes de cadres et de consultants à six chiffres qui pourraient être absents. Un grand nombre de célébrités de troisième rang sur des salaires exorbitants qui ne devraient même pas être l’un des téléviseurs..

Leave a comment

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.