Coque silicone sony xperia z5 Putin answers questions from Time magazine-coque samsung s7 transparente-xmnsyq

Le magazine Time a choisi Vladimir Poutine de l’année 2007. Plus tôt, il a été interviewé par le magazine Time. Vous êtes né en 1946. Je suis né en 1948. Nous sommes de la même génération. Nous avons tous deux été élevés pendant la guerre froide, chacun de nos pays respectifs étant brandi comme un spectre d’empires maléfiques. semblent se retrouver en ligne dans la plupart des grands conflits Première Guerre mondiale, Seconde Guerre mondiale. aller de l’avant Comment une génération comme la nôtre, la façon de penser que nous avons grandi avec comment est-ce que cela s’est transformé en partenariat Qu’est-ce qui se passe généralement

Vladimir Poutine: Je ne pouvais pas être né en 1946, parce que mon père a été blessé pendant la guerre, ma mère a survécu au blocus de Leningrad. Ils avaient perdu deux enfants et ne pouvaient pas penser à commencer à avoir des enfants tout de suite. C’est pourquoi je suis né un peu plus tard, en 1952. Mais cela ne devrait pas changer l’essence de la question; la question que vous avez posée est très pertinente à ce stade et pour l’avenir.

Ma réponse sera quelque peu philosophique, tout comme votre question. Le fait est que la Russie et les États-Unis étaient des alliés dans les deux conflits militaires majeurs dans l’histoire de la Première Guerre mondiale et II. Il y a donc une réalité objective qui nous unit dans les moments difficiles. Je pense que c’est le contexte géopolitique, les intérêts géopolitiques, mais il y a aussi une sorte d’aspect moral dans notre coopération, dans les moments les plus difficiles de l’histoire de nos pays. Bien sûr, la période de la guerre froide a été une étape tragique dans nos relations. Je ne voudrais pas voir les rudiments de ces anciennes relations aujourd’hui ou à l’avenir.

J’espère que je ne ferai pas de mal à vos sentiments, vous m’avez demandé d’être honnête, et je serai honnête avec vous. Je pense que dans la dernière décennie ou peut-être même dans les 50 dernières années, la mentalité sociale américaine a été infectée par l’idée de l’unicité exclusive des Américains. Peut-être y a-t-il certaines raisons à cela, parce que c’est sans précédent dans l’histoire de l’humanité. En seulement 250 ans, une colonie éloignée s’est transformée en un pays prospère et très développé, l’un des leaders aujourd’hui. Cela en dit long sur la façon dont la nation américaine est douée, et comment elle a la conception optimale dans les domaines politiques et économiques.

Mais les dirigeants n’ont généralement pas de droits spéciaux, ils ont des obligations spéciales. Et si un leader commence à penser qu’il a des droits spéciaux, il perd habituellement sa position de leader. Lorsque nous avions deux grands camps mondiaux, le bloc occidental avec les États-Unis comme chef de file et le bloc de l’Est dirigé par l’Union soviétique, il y avait une possibilité de stricte discipline de communication entre les pays dans le cadre de la mentalité de blocage. Mais maintenant que la plupart des membres de cette fraternité internationale ne se sentent pas menacés, cette habitude de (encore une fois, désolé, ne pas vous offenser) de dicter quelque chose dans les affaires internationales n’est pas soutenue et souvent même résiste. Différentes méthodes sont nécessaires aujourd’hui, différents outils de communication, différentes manières de lutter contre les menaces actuelles. Aujourd’hui, pour réussir, il faut être capable de négocier et de trouver des compromis. La capacité de rechercher des compromis n’est pas une politesse diplomatique externe, mais le respect des intérêts légaux des partenaires. Chaque fois que nous sommes en mesure de négocier, où et quand nous pouvons trouver des solutions en tenant compte des intérêts des partenaires, nous le faisons.

Par exemple, la Corée du Nord. Nous avons décidé d’être patients et de prendre les choses au sérieux, de commencer à nous examiner les uns les autres, ainsi que le sujet de notre discussion internationale, la Corée du Nord elle-même. En adoptant cette approche, nous avons résolu le problème, peut-être pas complètement, mais dans une large mesure.

Dans les cas où nous ne sommes pas guidés par ces principes de base, et par certains intérêts égoïstes économiques ou politiques, nous ne pouvons pas trouver de vraies solutions aux problèmes actuels. Vous avez mentionné l’un d’eux, mais pas seulement le terrorisme. En passant, je ne définirais pas le terrorisme comme du terrorisme islamique. Nous pensons, et c’est aussi ma conviction personnelle, que le terrorisme n’a pas de visage national ou religieux. Le terrorisme est international, et les personnes ayant des opinions radicales peuvent être trouvées n’importe où, dans tous les pays et toutes les religions. De temps en temps, quelque chose se calme et d’autres choses viennent à la surface. Nous ne luttons pas contre les opinions religieuses, nous luttons contre l’intolérance, peu importe ce qu’elle revêt.

Ainsi, lorsque nous considérons les autres intérêts, nous sommes en mesure d’obtenir des résultats durables, mais lorsque, malheureusement, nous ne pouvons pas surmonter notre égoïsme politique et économique, nous ne voyons pas de résultats. Il semble que si l’on comprend combien il est important de considérer les intérêts de chacun ainsi que d’autres membres de la communauté internationale, cette compréhension prévaut maintenant. Je peux prendre comme exemple la conférence sur le Moyen-Orient à Annapolis. Je suis profondément convaincu que le président Bush a assumé une énorme responsabilité, un lourd fardeau personnellement. Et je veux le féliciter pour ça. Je pense qu’il n’a pas pris ce risque en vain. C’est un pas important vers la recherche d’une solution à l’un des problèmes les plus anciens et les plus difficiles, les solutions de règlement au Moyen-Orient. Nous avons déjà fait tout ce que nous pouvions pour le soutenir et continuerons à travailler de cette manière. après le 11 septembre. Votre appel téléphonique a été l’un des premiers que le président Bush a reçus. a traité la soi-disant terreur Vous avez mentionné dans votre réponse précédente que le coque iphone5s terrorisme est un phénomène mondial. qui pense que la réponse au 11 septembre aurait dû être plus une action policière qu’une invasion dans un autre pays. Dès le début, j’ai pensé que la décision était une erreur. Je n’ai aucun motif de changer cette opinion. Au contraire, tout le train des événements des dernières années prouve que nous avions raison. Il semble facile de faire tomber un petit pays, mais il suffit de regarder les éclaboussures. Nous ne savons toujours pas quoi faire avec eux. C’est une nation petite mais très fière. Des problèmes qui n’avaient pas été vus auparavant se posaient. Les gens n’ont pas traité l’occupation comme une lutte contre le régime tyrannique de Saddam Hussein. Ils le prennent maintenant comme une insulte personnelle et les terroristes jouent sur cela. L’Irak n’avait pas l’habitude d’avoir des terroristes, maintenant ils le font! Ce n’est pas moi qui ai soulevé ce problème. C’est vous qui avez posé la question et je dois y répondre parce que ce n’est pas mon style d’éviter les questions directes. Mais je pense que nous devrions parler moins de ce qui a été fait correctement ou de ce qui a été mal fait. Je ne pense pas que cela aidera à améliorer la situation maintenant. Nous devrions penser davantage à ce que nous pouvons faire maintenant, dans un proche avenir. En général, je suis d’accord avec le président Bush quand il dit que tout devrait être fait pour permettre au gouvernement irakien de résoudre au moins coque en silicone iphone 6s leurs problèmes de sécurité par leurs propres moyens. Ils ont besoin d’aide pour construire leur propre armée, leur propre service de sécurité, la police, donc il est possible de poser des questions à ce niveau sur le peuple irakien.Nous sommes différents de George, c’est qu’il ne trouve pas de dates possibles À mon avis, cela serait une bonne chose à faire, car cela permettrait aux dirigeants irakiens de travailler plus activement, car s’ils savent qu’ils auront toujours des baïonnettes américaines dans le dos, certains pourraient se sentir très mal à l’aise. mais s’ils savent que la date limite est fixée lorsque les troupes américaines et les autres troupes se retireront, ils sauront qu’ils doivent faire quelque chose pour se préparer à ce retrait de troupes, je pense que ce serait juste. C’est la décision que nous devons prendre ensemble au niveau de l’Organisation des Nations Unies, mais il faut aussi se demander pourquoi ils ont détruit les bandes vidéo portant les interrogatoires des personnes soupçonnées de terrorisme. Ce ne sont pas des questions pour moi! Ce sont des questions pour eux! Mais si vous me demandez, et vous demandez si cela diminue la possibilité d’une action militaire. Si ce rapport de la Central Intelligence Agency ne vise pas à détourner l’attention de la partie iranienne de véritables préparatifs d’actions militaires, théoriquement aussi possibles et extrêmement dangereux, je pense que ce serait une autre erreur action contre l’Iran. Tout! Et si nous considérons que le rapport a été publié pour refléter l’image objective des événements en cours, il ne fait coque silicone galaxy j3 que confirmer le fait que lorsque la partie russe exprime sa position sur telle ou telle question, elle se fonde sur des informations objectives . Cela ne me rapporte rien d’autre que de la joie. Cela signifie aussi que même parmi l’administration américaine, il y a des gens qui pensent qu’ils doivent dire la vérité et cela me réjouit aussi. Cela signifie également que, sur la base de données objectives, nous pouvons construire un dialogue direct.

T.: Certains médias américains ont décrit la nomination de M. Medvedev comme président, et que vous êtes susceptible de devenir Premier ministre, de sorte que vous essayez en fait de réussir vous-même. Votre mandat est limité et voici une façon de devenir un soi-disant leader national.Les Américains considèrent cela comme quelque chose qu’ils ne comprennent pas vraiment.Je sais que vous avez récemment mentionné Franklin Roosevelt comme modèle et, bien sûr, Roosevelt a couru pour le troisième mandat, mais après cela la présidence américaine a été réglementée en deux termes: je pense que les deux sont inacceptables et nuisibles à la Russie: la Russie est un pays qui, tout comme les Etats-Unis, a besoin d’un pouvoir présidentiel équilibré mais fort. Je pense que ce serait préjudiciable, je ne l’ai pas encore pris personnellement, que je prenne ou non le poste de chef du gouvernement, si je le fais, mon intention est de exécuter ces responsabilités dans le cadre de la loi et la constitution qui sont attribuées à la tête du gouvernement russe, surveiller les questions d’actualité, les problèmes économiques et sociaux de la santé, le logement, l’éducation, un autre mot mince gs qui concernent le plus les citoyens ordinaires. Mais les priorités clés de nature politique ou administrative, ou le domaine de la défense et des relations internationales sont la compétence du président. Ils doivent rester dans cette institution du pouvoir..

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.